核心观点：
政府专项债的发放规模与使用进度影响着钢价，同时也影响着经济的发展，然而地方政府的债务问题却减弱了货币投放的有效性。地方政府将部分专项债用于化债，专项债的效果大打折扣。
地方政府何以亏欠如此大规模的债务？钱都去哪里了？想必许多人都会发出如此疑问。究其原因，是由于地方政府财权与事权不匹配造成的。从财权来看，省级地方政府只有部分行业、某些产品的税收减免权，而县乡两级政府的政收入则更低。但从事权来看，事权下移导致基层政府承担财政事权。
许多地方仍在诉诸预算外收入，例如来自土地销售和地方政府投融资工具的借款来弥补资金缺口。但随着房地产行业的持续下滑，地方政府通过土地销售的收入也开始持续下滑。在事权与财权不匹配的长期影响下，地方政府债务规模和债务结构均呈现出了不合理的情况，因此，此次三中全会中对于消费税改革的预期高涨，此次改革有助于地方政府获得更多的财权，有利于地方政府开展自主投资。
正文：
（一）地方政府债务问题减弱了货币投放的有效性
在上一篇文章《地方财政支持力度影响钢价的证据——在货币投放渠道改变之后》中，我们分析了目前由于居民和企业的信贷意愿减弱，货币政策正在从信贷投放转向财政投放。并且经我们对地方财政支持力度的指标进行测算，发现地方财政支持力度与钢价高度相关，地方财政支持力度为钢价的领先指标，目前领先钢价三个月。
政府专项债的发放规模与使用进度影响着钢价，同时也影响着经济的发展，然而地方政府的债务问题却减弱了货币投放的有效性。地方政府专项债的发放若能促进实物工作量的增加，货币通过财政投放的方式进入实体经济，确实能从而刺激经济增长。但是事实上，地方政府却将部分专项债用于化债，专项债的效果大打折扣，见不到实物工作量的增加，也就难以见到钢价趋势线上涨。
（二）地方政府财权与事权不匹配
地方政府何以亏欠如此大规模的债务？钱都去哪里了？想必许多人都会发出如此疑问。究其原因，是由于地方政府财权与事权不匹配造成的。从财权来看，分税制改革后，中央税、中央与地方共享税、地方税的立法权都集中在中央，且地方税的开征与停征权、税目税率调整权也大部分归中央，只是在一定范围内把部分行业、某些产品的税收减免权下放到省级。而县乡两级政府通常只享有零散、数额小的税种，加之中央着力解决“三农”问题，推出取消屠宰税、农业特产税，并逐步取消农业税等政策，使县乡财政收入大幅度下降。由于税收立法权集中于中央，地方政府缺乏调节本级财政预算内收入的自主权，但绝大多数省市必须承担广泛的支出，包括公务员的工资、公共交通运营、医院和学校的建设以及基本的城市基础设施建设与维护，从而导致地方政府挖掘非正式的预算外收入，引发了政府部门的某些不规范行为。
从事权来看，省以下政府财政事权“错位”主要表现为事权下移，由基层政府承担财政事权。由于缺乏明确的财政事权划分标准，省级政府会将财政事权过多的下移给下级政府，根据“一事一议”的规定，上级政府会采用投票的方式将受益范围广、外溢性强的民生支出下移给下级政府。此时下级政府不仅要对本地区医疗卫生、养老保险等社会保障服务提供财政支出，还要负责辖区内基础设施建设等事权，政府财政支出几乎覆盖整个事权范围，但财力不足以支撑其承担过多的事权，导致财政吃紧，政府行政效率低下。将基础教育、社会保障等外溢性较强的基本公共产品下移给基层政府，这与发达国家中央政府负责民生支出的事权划分模式相违背，也与我国政府财权分配格局不相适应。县乡两级政府承担过多经济性事务，导致财政事权越位，不利于本地区经济的发展。
（三）地方政府土地出让收入下滑
尽管自2015年开始，地方获准发行地方债券，以及城投债券，但这些公开的债券额度依然无法满足地方既要承担公共支出，又要投资经济项目，还要维持不断扩张的政府本身的巨大开支的资金需求。因此许多地方仍在诉诸预算外收入，例如来自土地销售和地方政府投融资工具的借款来弥补资金缺口。
但随着房地产行业的持续下滑，地方政府通过土地销售的收入也开始持续下滑。从全国国有建设用地供应情况来看，商服用地和住宅用地供应量下滑明显，从2023年7月供应占比在39.8%，下滑至2024年6月的19.4%。在整体收入增速下滑的态势下，以及在“唯GDP论英雄”政绩观等的影响下，为弥补地方财政空缺，地方政府会加大“利大利好”项目投资，因此激励导向型的晋升机制使得地方官员争相举债融资。
（四）增加地方政府收入的预期——消费税改革
在事权与财权不匹配的长期影响下，地方政府债务规模和债务结构均呈现出了不合理的情况，因此，此次三中全会中对于消费税改革的预期高涨。
消费税或将扩大征收范围，预计将从奢侈、有害健康消费品、损害环境消费品三个角度出发，目前消费税在生产环节征收居多，后续将后移征税环节,同时也给地方政府带来可观的财政收入。消费税是四大税种中唯一的中央独享税，目前市场关注的改革方向一个是征收环节后移,再是下划至地方，市场预计带来年化千亿的税收收入增加。
但目前，地方政府能因此增加多少收入，还需看中央具体如何分配。对于此前多次消费税改革的情况来看，征收范围调整主要聚焦于烟草和成品油，鉴于我国相关产品税率大部分仍旧低于全球其他主要国家，未来消费税率有进一步上升的空间。
若此次消费税改革预期落地，则是改变了目前消费税是四大税种中唯一中央独享税的现状，即部分税收收入下划至地方，增加了地方政府的收入来源，有助于地方政府获得更多的财权，也有利于地方政府开展自主投资。
参考文献：
[1]叶璐,苏英,潘宏亮.财政纵向失衡对基本公共服务供给影响的实证分析[J/OL].统计与决策,2024(12):130-134[2024-07-08].https://doi.org/10.13546/j.cnki.tjyjc.2024.12.023.
[2]闫坤,黄潇.中国式分权、财政纵向失衡与基本公共服务供给研究[J].经济学动态,2022,(12):37-50.
[3]李立.地方政府债务风险应对之策[J].合作经济与科技,2024,(18):168-170.DOI:10.13665/j.cnki.hzjjykj.2024.18.026.
