券商/首席 标题 主要观点
长江宏观赵伟团队 区域视角，看信用风险 热点分析：关注民营经济较为突出地区，交通运输、建筑和房地产等行业风险
信用违约事件持续发酵下，市场对信用风险区域特征的关注上升，产业债违约与区域经济、债务情况有一定关联。《透过违约看本质》、《从个体违约，看行业特征》梳理了信用违约产生原因、个体和行业特征。随着信用风险持续发酵，市场对信用风险区域特征关注上升。从区域视角来看，产业债违约与经济表现存在一定负相关；同时，地方政府债务率较高的省市相对较容易出现债券违约。
从区域视角来看，违约规模居前的省市多为单一行业或企业债券违约规模较大；违约主体企业属性与区域经济结构有关。回溯历史来看，北京、辽宁和上海等违约规模居前的省市，违约分别集中在建筑、钢铁和商业贸易等行业；违约主体企业属性与经济结构有关，民营经济较为突出的省市民营企业违约较多，上海、河北和四川等地国企债券违约规模较大，江苏和浙江等民营企业违约较多。
重点关注江苏、河北等区域低评级或民营企业债券，尤其是交通运输、建筑、房地产和商业贸易等行业；还需留意天津、内蒙古等区域信用风险。信用收缩下，低评级主体和民营企业再融资承压，信用风险将继续暴露。重点关注江苏、浙江、河北和福建等区域产业债违约风险，尤其是，交通运输、房地产、建筑和商业贸易等行业。此外，需留意江苏、浙江、天津和内蒙古等省市区域风险。
债市策略：信用风险、经济预期等干扰，短期债市延续震荡，中长期回归慢牛
短期来看，信用风险、经济预期等干扰，债市延续震荡格局；中长期来看，基本面驱动下债市将回归慢牛。近期，信用违约事件持续发酵，资金面趋紧，叠加海外事件干扰，债市总体处于窄幅震荡。央行扩大MLF抵押品范围，将扩大中低评级信用债需求，或有助于风险偏好的修复；年中考核临近，流动性可能承压。短期来看，信用风险、经济预期等干扰下，债市延续震荡格局；中长期来看，随着信用收缩对经济的影响逐渐显现，债市将回归基本面驱动的慢牛。
 中泰证券研究所 2018年煤炭行业中期观点 ——低供需、高煤价、低估值 ►【固收】齐晟：把握金融监管的主线——从银行负债端到企业负债端20180606
金融监管的进程：从挤出资金空转，打破同业链条，降低金融风险暴露的传导性，到规范融资渠道与融资企业，逐步打破刚兑，推进金融机构的风险暴露
对银行的影响：从资产仍在不得不提高负债端成本续接资产到高收益资产逐渐“退出”，资产与负债更加匹配，银行间流动性结构性改善
对企业的影响：信用风险溢价将在风险资产定价中起到更重要的作用，同时供给侧改革使得关乎国计民生的大型国企资产负债表改善，有助于经济缓速下滑，实体经济流动性结构性紧张
金融监管对债市影响的主逻辑：在基础货币平稳投放的基础上，对实体经济信用扩张越快，收益率上行压力越大，对实体经济信用扩张越慢，收益率便具备下行动力。过去用M2表征银行对实体经济信用扩张速度，但随着非银也逐渐具备信用扩张能力，综合考虑社融与M2的关系更加合理
►【策略】笃慧、王仕进（联系人）、付鐍方：约6亿美元挂钩MSCI指数ETF基金完成建仓 ——市场资金面周观察（0526-0601）
本周资金面情况跟踪
股票市场：资金需求方面，本周2家IPO过会，筹资额不超过20亿，下周限售解禁规模有所回落。6月迎来今年股权质押到期的小高峰，到期规模1734亿，下周股权质到期规模338亿。资金供给方面，本周北上资金持续净流入145.5亿，根据MSCI公布的数据，全球参照跟踪（benchmarked to）MSCI指数的股票资产规模达13.9万亿美元，其中18年4月底，挂钩跟踪（Linked to）MSCI指数的ETF基金规模为7794亿美元，按照2.5%的纳入因子计算相应权重，根据指数基金建仓规则，5月31日当天约5.7亿美元资金流入A股，也就是说保守而言，MSCI被动指数基金净流入至少占了当天全部净流入的60%（当天成交净买入57.5亿元）。南下资金连续三周净流出，本周净流出29.9亿。本周产业资本净增持2.1亿，结束一个多月来连续净减持的局面。增持金额最高的三只股票是威帝股份、三安光电、万丰奥威，合计增持金额21.1亿。
 雪涛宏观笔记 理性看待主动去杠杆过程中债务率和杠杆率的动态变化 债务率（债务/GDP）和杠杆率（债务/权益），紧密关联且又不同一。控制债务率，并不等于债务不增长或者下降，控制债务增长的速度，债务率能保持在一个可持续的轨道中。

但往往现实是这样的，债务增长减速，但资产价格是由边际力量决定的，随着信用减速，资产价格下跌，资产冰冻后信用会加深收缩（金融高度内生化后，信用周期和资产价格周期基本是同一个硬币的两面，相互强化自我实现）。随着资产缩水（软的），负债是硬的，权益损失，所以前半程杠杆率多半是上升。水分蒸发，挤出减小，成本下降后，如果能转化为新动能，新周期开始，带动收入增长恢复，才会见到债务率稳定甚至下降，杠杆率下降则需要更长时间。这是个动态转化过程，不仅仅是分子分母的静态变化。

要见到这个动态变化，光靠挤是不够的，这个过程需要靠推动资源要素大幅度地从政府部门、从资产部门向私人部门、向实业部门转移，实现要素的重构和生产函数的改造，这就是改革。 
相对而言，债务率更容易稳定并下降，杠杆率下降则需要更长的时间。因为资产下跌是软的，负债却是硬的，权益要经历更长时间的受损。比方说，美国债务率在08年泡沫破裂后，破裂当年一年中是上升的，而且上升比较快，27个点。之后各方面反危机出清债务措施实施以后（也可以说是主动去杠杆吧），2011年整体债务率开始稳定并下降（美国非金融部门的债务率2008-2010年还是上升的，2007-2012年美国非金融部门债务率：233.1，254.3，260.4，259.4，260.1，261.1）。但应该讲，2009-2010年美国的杠杆率，可能还是上升的，因为这期间美国资产价格调整幅度比较大。